La pregunta que intitula este post se da por una sencilla y obvia razón. Yo mismo estoy inconforme con la enseñanza que se me ha dado en la carrera.
Recuerdo que hace 4 años cuando decidí estudiar la carrera para seguir eventualmente una carrera política y así me enrolé en la universidad pública que habpia en mi pequeña pero amada ciudad de Tunja. Al principio sin verle mayor sentido, pero aguardando pacientemente a ver que sucedía. Después de todo estaba hasta ahora en el primero de los semestres de la carrera. Así llegó el segundo semestre con la teoría general del Derecho Constitucional y mi profesor de Civil Personas. Al mismo tiempo comencé mis estudios en investigación con énfasis socio-jurídico en la misma universidad. Así al culminar el semestre decidí que debía partir para Bogotá para realmente comenzar mis estudios en el colegio mayor que 28 presidentes le había dado a la república.
Fue un primer semestre fabuloso. Mientras deleitaba mis oidos en las clases de teoría del Estado, quedaba extasiado oyendo a la joven jurista que me dictaba las clases de Historia de las ideas políticas hasta la edad media, con una aunque modesta, muy clara cátedra de Introducción al derecho, los consejos prácticos en la teoría de la argumentación jurídica y las aunque un tanto monotonas, pero siempre sapientes clases del gran maestro de Derecho Romano, Eduardo García Sarmiento, corrió en el claustro el primer semestre de 2005, lleno de expectativas.
Luego vino la desgracia. De la magistral clase de civil personas que había recibido en mi natal Tunja, pasé a escuchar la cátedra de biologíaque dictaba ciertopersonaje. Las absurdamente aburridoras clases de Teoría constitucional y la tediosísima economía bastaron por desanimarme del ímpetu inicial. Ni que decir del tercer semestre. Algo de recuperación en cuarto, mi primera experiencia como docente en quinto acompañada de la excelentísima clase de derecho administrativo y el entusiasmo por lo público cada vez más exacerbado. Desde 2005 era miembro del OP/IP de la facultad de ciencia política y ya asistía a las plenarias del Congreso de la República. La magia volvía.
Eventos del orden personal, me hicieron tomar decisiones que al pasar del tiempo juzgaré su trascendencia. Pero lo que si puedo decir, es que además que me he desitenresado bastante por la carrera, en todo caso mis profesores no contribuyen a lo contrario. El derecho es quizá una disciplina tan apasionante que debería ser estudiada por todos para tener ciertos conocimientos que le ayuden a desenvolverse en su vida personal. Pero está tan alejada de los medio de difusión actuales, que la verdad se quedca uno perplejo.
El gran problema que tiene la enseñanza del derecho en Colombia, por lo menos, es que no se ha hecho dinámica, más allá de un sujeto dictando una serie de contenidos, que repozan en libros extensísimos que llamamos códigos. No hay dinámica. Todo es o un régimen del terror, o un sujeto mediocre que cuenta chistes sucios y ociosos, o un tipo que dicta y dicta y dicta contenidos sin profundizar más allá y sin darle el transfondo que merecen los conociemientos que está impartiendo.
Yo no pido que cada profesor tenga un podcast, un blog y demás, pero ¡Caray al menos unos mínimos!
De todos los profesores que he tenido en la universidad, no he conocido que me de clase con una presentación de power point decente. Si está muy liberados, vale, pues cualquier otro software que no sea privativo. Al parecer jamás entendieron que las diapositivas que se rellenan de texto es porque el conferencista no maneja el tema y anda leyendo lo que presenta ¿Qué me dicen de los descarados que llevan sus potátiles y leen lo que está en las diapositivas, directamente en la pantalla de su portátil sin ni siquiera mirar al público?
Algo que reclamo a estas alturas es el uso de la casuística con cierta frecuencia para lograr interiorisar más el conocimiento de los problemas reales que se presentan. Pero no puede hacerse un uso excesivo de ella ni tampoco tan ocasional que no produzca ningún efecto.
Así mismo reclamo de casi todos mis prfoesores que a la hora de impartir la cátedra magistral mezclen dos cosas para lograr un éxito a la hora de dar la clase:
1. Manejo enciclopedico – y que se utilice con seguridad – del tema que han de tratar
2. Humor. Mucho humor y muy fino durante la clase
El primero es porque todo conferencista se gana el respeto de su público si este percibe su seguridad y el amplio conocimiento del tema. Eso también implica humildad con el público – y eso lo aprendí en carne viva tanto como sujeto activo como pasivo – cuando este le pregunte, por más que la pregunta sea la más estúpida de todas. Reconozca que no sabe del tema y tenga la disciplina de contestarlo en la entrega siguiente de la cátedra.
Lo segundo es algo esencial. Casi ningún público puede sostener la atención por más de 20 minutos de corrido y eso ya es bastante. Pero algo que odian las personas es el uso del humor vulgar. El uso de un humor astuto y fino le permitirá crear en su auditorio una imagen de persona amable y culta que le asegurará una mayor credibilidad a la hora de dictar la conferencia.
Por último les pido y aconsejo a todos los que lean esto que alguna vez se vean envueltos en el rol del profesor, no ser demasiado tiranico o ser muy laxos, eso daña terriblemente al estudiante. El propósito es que tengan respeto hacia el que conce de la materia y no que le tengan desprecio o miedo por culpa de su mal caráter. Traten de ser innovadores y utilicenlos medios audiovisuales para acercar al estudiante al contenido de su cátedra. Invítenlos a ver películas y reflexionar sobre los temas propuestos en ellas. Que lean libros entretenidos. Por ejemplo para los docentes de Internacional Público: ¿Se han puesto a pensar las implicaciones taaan interesantes que se pueden analizar de las decisiones tomadas por Canadá y EE.UU. en la película de South Park?
Hay cosas más interesante que se pueden explorar. Yo no pretendo gozar de autoridad alguna para hablarles de esto, ya que es un post que nació de la necesidad de explicarme a mi mismo por qué me da tanto fastidio estudiar para la universidad. Les hablo desde lo que siento y punto. Espero en todo caso que me tomen en cuenta y así lograr una educación más amenas para todos los que pretendemos ser los jurisitas del mañana.
Imagen: Edificio Ley by Daquella manera
Sr. Bycn2.0, le he otorgado un premio, espero sea de su agrado.
Completamente de acuerdo contigo!
He pasado por manos de todos los sujetos que has descrito… claro que mi expereiencia de las clases de biología fueron en introducción al derecho II, xque de haber sido en I, hubiera desistido
Estimado, Has reflexionado desde tu realidad, la misma que te genera un conocimiento al respecto, pero siempre es bueno hacer contrastación entre la realidad personal y aquella que es plenamente validada por la mayoría, en este orden de ideas te quiero inducir a que continúes haciendo este tipo de escritos, pero te a concejo para darle un mayor valor, enfrentar tu posición o reflexión frente a otras, esto lo harías citándolas simplemente entre comillas o al final haciendo una pequeña referencias bibliografica…..estas son de las cosas que nunca enseñan en la universidades y que los estudiantes quisieran tener estas competencias, sin embargo al final como requisito de grado le piden un riguroso trabajo, escrito científicamente pero ¿Cuando lo Enseñaron?
Un abrazo y continua, escribiendo vas bien